體壇周報全媒體記者王曉瑞川崎報道
遠征日本最終以大比分失利出局，很多人為上海申花感到遺憾，該隊主教練斯盧茨基同樣如此。特別是在總比分踢到1比1焦灼之際，申花本有機會(huì )反超，怎奈隨后被川崎隊連下三城：“球隊在發(fā)揮不錯的階段，卻丟掉了好幾個(gè)球，我覺(jué)得這就是足球比賽的一部分。”賽后，他略帶傷感地表示。
此情此景，在賽后成為很多人討論的重點(diǎn)：下半場(chǎng)開(kāi)局前20分鐘，申花一度發(fā)起反撲，米內羅、特謝拉接連完成了3次射門(mén)。看似優(yōu)勢是在客隊一方，緣何隨后突然崩盤(pán)——第64、68分鐘，被埃里森、伊藤達哉連續破門(mén)。對此，有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)在進(jìn)行交鋒。
一方認為，這是源于兩隊實(shí)力上的差距。盡管在中場(chǎng)休息時(shí)，斯盧茨基要求隊員大膽控球，想辦法在進(jìn)攻端打開(kāi)局面，但落實(shí)到拉鋸戰時(shí)，問(wèn)題還是相當明顯。況且在這一場(chǎng)，申花陣中還少了朱辰杰、阿馬杜和路易斯三員大將。尤其是阿馬杜和路易斯，在申花隊前20分鐘采取深度防守時(shí)，前者恰好可以承載這項功能。而路易斯堪稱(chēng)最有得分保障的一把前場(chǎng)尖刀，當米內羅和特謝拉屢次錯失得分良機時(shí)，人們開(kāi)始懷念起這位申花隊的正印9號。
但對于此，申花上下只是承認他們缺陣所帶來(lái)的影響。比如斯盧茨基，他就對記者說(shuō)：“確實(shí)中超球隊對于外援的依靠相對更多一些。”而陳晉一賽后也認為：“以阿馬杜、路易斯的經(jīng)驗和能力，肯定能夠幫到我們。”但這些話(huà)，只是他們所表達意思的一部分。比如在開(kāi)球前，斯盧茨基就告訴隊員們，“即使沒(méi)有阿馬杜、路易斯，我們還有其他球員有能力踢首發(fā)。”陳晉一也對記者坦言道：“雖然他倆都是主力球員，但在申花隊中，不是說(shuō)缺了誰(shuí)，就踢不出好的表現，展現不出好的實(shí)力。”顯然，申花上下并不想為這場(chǎng)失利而找借口。
而真正被斯盧茨基認定的核心因素，還是諸多中超隊老生常談的問(wèn)題——比賽強度：“讓我感覺(jué)最深刻的，就是我們和日韓球隊在比賽強度上還是有所差距。在每一場(chǎng)比賽之前，我都會(huì )提醒球員們：在強度上至少要和對手持平，這樣才可以與他們抗衡。”面對本報記者，他堅定地表示：“我堅信比賽強度是決定比賽勝負最關(guān)鍵的一點(diǎn)。在下賽季的亞冠精英聯(lián)賽中，我也希望，能夠進(jìn)一步提高比賽的強度，以那些亞洲勁旅為榜樣。我認為，這是中超俱樂(lè )部都要去正視的問(wèn)題和差距。”
可實(shí)際上，從比賽的過(guò)程中來(lái)看，除了開(kāi)場(chǎng)前20分鐘深度防守，申花隊也曾多次上強度、上壓迫，讓川崎隊出現了好幾次失誤。可為何最后兵敗如山倒？陳晉一直言，所謂強度差距，不是在于高低，而是保持：“川崎隊踢得非常好，主要是他們能夠一直保持這種強度，維系時(shí)間更長(cháng)。好比我們最后時(shí)刻連續丟球，看似屬于防守松懈，實(shí)則是強度持續性問(wèn)題，所以回去還得檢討總結。”
而艾迪賽后所強調的轉換問(wèn)題，也是強度差異的另一層體現：“雙方差距其實(shí)主要體現在攻防轉換的反應上，這也是之后我們需要努力改正的問(wèn)題。 ”實(shí)際上他所指出的，就是當川崎隊由守轉攻時(shí)，申花隊的強度，已經(jīng)根不上對手的節奏變化。不得不說(shuō)，這也與長(cháng)期征戰國內聯(lián)賽有關(guān)。但從另外一個(gè)角度來(lái)看，又何嘗不是阿馬杜、朱辰杰缺陣的影響？
所以通過(guò)亞冠，無(wú)論斯盧茨基還是申花隊員，都意識到球隊問(wèn)題所在，但這反而可以幫助他們對癥下藥。“確實(shí)比賽結果不如人意，但是，我覺(jué)得我們還有進(jìn)步的空間。”陳晉一說(shuō)：“其實(shí)從整個(gè)亞冠賽事上來(lái)看，我們還是有競爭力的。我們在主場(chǎng)能取得不錯的成績(jì)，然而，客場(chǎng)比賽總是比在上海更加困難。我覺(jué)得通過(guò)比賽還是反映出一定的差距，但并不是沒(méi)有希望。當然在職業(yè)足球領(lǐng)域中，成績(jì)是最為重要的。沒(méi)能闖入亞冠8強，一方面說(shuō)明我們有缺失，同時(shí)還有進(jìn)步空間。”
